LES LIMITES DE LORENTZ ( et le début de la T.F. ...)

Avant de passer au post sur L'Agression vue par Konrad Lorenz, un petit distinguo entre ce qu'il a pu écrire/penser et "ma" Théorie des Formes, dont l'ambition est d'expliquer "tout" par "la Forme du Tout", qui est la somme de "toutes les Formes"...

Rassurez-vous, le post tant annoncé, celui qui explique tout de manière limpide, viendra. Mais comme c'est important pour moi, je repousse à plus tard, j'avance d'autres trucs pour pas aborder l'important, je suis "réglé" ou "câblé" comme ça. Tout du moins, c'est comme ça que je fonctionne sous pression; et vu que je suis "sous pression" depuis que j'ai dix ans, c'est devenu un schéma insurmontable que je dois me contenter d'essayer de contourner. Simple à dire mais très dur à faire pour moi...

Bref:

Tout ce qu'a écrit Konrad Lorenz, toutes ses idées et ses concepts de base sont et restent vrais.

MAIS il n'a pas osé franchir le dernier pas.

Cela transpire dans toute sa pensée mais il ne l'a jamais écrit. Parce que je crois que c'était quelqu'un de profondément gentil et "poli", un gentil professeur et mari, père et grand-père... Il n'a pas voulu trop "soulever le voile" et détruire aux yeux des autres la "magie" de l'existence, qui vient pour une bonne partie de l'ignorance de la réalité "mécanique" qui se cache derrière...

Ou comme tout le monde, il avait un peu/carrément peur d'aller "au bout de sa logique". On se méfie tous un peu de nous même, et à raison. Il était humain, après tout...

Comprendre ( lui et de nombreux autres qu'il cite constamment, beaucoup d'Allemands... ) et démontrer - j'insiste, c'est démontré par A+B - que nos comportements les plus complexes sont issus des comportements les plus simples du vivant, qu'ils existent TOUS sous une Forme ou une autre chez les animaux mais que l'Homme est le seul à les cumuler, c'était déjà un sacré tour de force, un "putain" de tour de force...

 Mais comme tout le monde et de tous temps, Lorenz est un produit de son époque et de son environnement.

Il pensait que les Instincts existent, codés "quelque part" dans l'ADN, le génotype.

Aujourd'hui, on sait que les gènes ne codent pas les comportements, ils codent la Forme du corps - et une bonne partie de l'ADN semble même ne pas coder grand chose d'utile du tout - et de cette Forme très précise et complexe naissent les comportements. 

Notre corps, piloté par les parties les plus anciennes et les plus "au point" de nos Esprits, se connait lui-même et ses capacités précises, dès sa naissance. ( Peut être avant, le bébé bouge "par lui-même" dans le ventre de la mère, est-ce qu'il est "conscient", c'est autre chose,..)

Le "Pilote" nous mène automatiquement vers les mouvements/comportements qui ont le plus de chance de "donner quelque chose d'utile", c'est la dernière couche - la conscience, "le Capitaine", qui rend tout compliqué et nous fait croire à l'existence de phénomènes "Top Down". 

Rien n'est "Top Down" dans l'Univers, tout est "Bottom Up". Tout évolue du simple vers le compliqué, Le seul passage encore non expliqué, c'est l'apparition de la vie, des Formes inanimées aux Formes animées ( ce n'est que ça la Vie, des Formes qui utilisent l'énergie disponible pour "bouger" plutôt que "rien faire"...)

Croire au "Top Down", c'est être créationniste; c'est croire que tout est apparu "comme ça" d'un coup et "voir" des barrières qui n'existent pas entre Nous et les animaux, entre notre complexité qui vire à la contradiction et au "drowning by numbers" et la simplicité de la chimie. On est dépassé, on se noie dans nous-même, alors on imagine que c'était "voulu comme ça", que c'est un genre d'épreuve que l'on devrait surmonter, un test à passer... N'im-po-rt-e quoi... super la conscience réflexive!.

Ou, si on est plus sensible au doute que le religieux moyen qui ne fait que répéter une leçon bien apprise; croire au dualisme.

Le dualisme, c'est la version faible du créationnisme, c'est croire qu'une dimension immatérielle et insensible aux lois de la Physique existe en parallèle aux Formes de la réalité matérielle.

Lorenz n'était pas religieux, il se moquait même ouvertement du Dualisme. 

Il a laissé la porte ouverte sans inviter les autres à passer le seuil.

Reliée au cerveau et même de manière presque autonome, la rétine d'un œil est capable de suivre les Formes et de les distinguer du fond... L’œil précède le cerveau. C'est pratiquement l’œil qui pense, le cerveau ne fait que coordonner et "réduire" la quantité d'informations....

Toute fonction complexe et supérieure se trouve déjà à l'état latent dans les mécanismes et les éléments les plus basiques, les Formes les plus simples. L'imbrication des Formes simples les unes dans les autres fait apparaître "spontanément" des Formes plus complexes et toujours plus variées, déclinées en des itération - en nombres - toujours plus nombreuses qui renforcent le processus.

Pas besoin d'imaginer un "programme" instinctif codé dans les gènes qui ne peuvent pas l'accueillir pour expliquer les mouvements instinctifs et automatiques ( le bébé qui mouline des jambes dans l'air, le poulain qui se met debout en cinq minutes, les manchots empereurs qui se dirigent spontanément vers la mer alors qu'ils ne l'on jamais vu... De 1) le poulain sait qu'il a des jambes, il sait ce qu'on peut faire avec; et de 2) il voit les autres chevaux marcher. Comme les manchots - qui ont un corps très particulier pour des oiseaux, ils ne volent pas - "savent" que leur corps est fait pour nager... Déduire "où" se trouve la mer, le milieu qui permettra à ce corps d'exprimer pleinement son potentiel; c'est pas très compliqué: le bec en l'air pour sentir le vent, ou le sel, ou la différence de température...

De mon POV ça explique pourquoi j'étais attiré vers les garçons avant de savoir 1) que c'était sexuel et 2) de comprendre que j'étais "bêtement" homo... 

Dans mon cas comme chez tout le monde, le Pilote ne se trompait pas, c'est le Fantôme des autres ( la comparaison Moi/les autres ) qui lui a présenté des images "malheureuses" et le Capitaine a ensuite essayé de limiter les dégâts, "après" et trop tard, comme toujours...

Y'a aucun mystère inaccessible, aucune magie dans l'existence. Mais Nous qui sommes au sommet de la chaîne des Formes, il nous est difficile de "redescendre" vers l'extrémité opposée. On essaye de le faire avec les mauvais outils, le Top Down. Paradoxalement, aller vers le plus simple nous fait butter sur une complexité apparemment insurmontable, parce qu'on ressent le besoin de tout expliquer "tout de suite". On ignore l'aspect "incontournable" de tout ce qui nous entoure - la Tautologie fondamentale de l'Univers - parce qu'on pense que l'intelligence peut tout mettre facilement en équation... Pourtant il existe un théorème incontournable en sciences: le théorème de l'incomplétude de Gödel, qui explique que les mathématiques sont impuissants à "démontrer" certains aspects de la réalité que nous considérons tous comme "réels" car vraiment incontournables. Techniquement, les éléments d'un ensemble donné ne suffisent pas à s'expliquer eux-même.
Et pourtant "c'est là", "ça existe", même Godël pensait qu'il existait par lui-même et que donc, il doit bien exister une explication, qu'il n'a pas fourni. Ce n'est rien moins qu'une preuve "négative" de l'existence du principe d'Emergence. C'est ça, RéUnitariser: remonter en arrière sans se perdre dans les étapes et les développements accessoires. Reconstituer la construction bottom up à partir de la transposition et sans tricher avec des contresens Top Down qui mènent à l'impasse.
Réunitariser, c'est oublier le Capitaine et faire confiance au Pilote. Tout est déjà dans ce qu'on a sous les yeux...

Intellectuellement, et bien que ce soit pratique du POV de quelqu'un qui veut raconter des histoires - ça permet d'écrire n'importe quoi sans être contredit par la science actuelle - je pense que c'est forcément faux:

l'Univers se suffit à lui-même, quelque chose "dans" l'Univers permet de l'expliquer en totalité. Le problème, c'est que ce "quelque chose" c'est l'Univers lui-même, dont on est pas prêts de connaitre la Totalité...